ABLV Bank просит Суд Европейского союза дать оценку решениям Европейского центрального банка и Совета по санации банков

Рига, Латвия, 7 мая 2018 года, 09:26 / Банковские

ABLV Bank и его крупнейшие акционеры 3 мая подали прошение в Суд Европейского союза, в котором просят оценить решения Европейского центрального банка (ЕЦБ) и Совета по санации банков (ССБ), принятые 23 февраля, которые вынудили акционеров банка принять решение о ликвидации банка.

Банк подчеркивает, что прошения в суд не приостанавливают решение о ликвидации, однако прошение суда важно для репутации банка, его сотрудников и партнеров, а также для требования возможных убытков, если оно окажется в пользу банка и его акционеров.

Получить оценку ситуации от Европейского суда важно также для ясности о правовом урегулировании, особенно после того, когда решения ЕЦБ и ССБ были жестко раскритикованы Люксембургским коммерческим судом. Также комментарии представителя Совета по санации банков на сессии Европейского парламента указывали на то, что это учреждение допускает, что его решение, возможно, было основано на ошибочном понимании правовой позиции.

Комментарий адвокатов ABLV Bank: «Существует ряд важных вопросов, на которые только Европейский суд может дать авторитетный ответ. Мнение суда по этим вопросам будет полезно всем вовлеченным сторонам, его несомненно оценит и Европейский центральный банк, и Совет по санации банков».

Как отмечает ABLV, в этом деле неотвеченным остается вопрос о том, имели ли ЕЦБ и ССБ право решать, что банк должен быть ликвидирован согласно его национальному законодательству. После разгромного решения Люксембургского коммерческого суда даже представитель ССБ признал, что Совет по санации банков, возможно, допустил ошибку, и что такое решение имеет право принимать только учреждения и суды государственного уровня. К тому же, и Комиссия рынка финансов и капитала (КРФК), и Министерство финансов Латвии признали, что ликвидация могла быть лишь одной из альтернатив.

Еще один важный вопрос, подлежащий оценке суда, состоит в том, предоставили ли ЕЦБ и ССБ обоснованную оценку финансовой ситуации банка. Люксембургский коммерческий суд уже решительно отклонил оценку ЕЦБ и ССБ по этому вопросу. И сами ЕЦБ и ССБ не критиковали ни капитализацию ABLV, ни его высокую доходность. Они только выдвинули предположения о возможных проблемах с ликвидностью в обозримом будущем. Относительно дочернего банка ABLV в Люксембурге Люксембургский коммерческий суд назвал это «чистой воды спекуляцией» без фактического обоснования.

Также важно то, что ЕЦБ и ССБ не обосновывали свои решения соображениями предотвращения легализации средств, полученных преступным путем. Председатель КРФК в своем комментарии отметил, что с точки зрения КРФК предложение FinCEN не содержало такой новой информации, которую КРФК не имело бы в своем распоряжении, и эти вопросы уже были разрешены с помощью мер по улучшению работы банка, о которых ABLV и регулятор уже ранее договорились.

В заявлении ABLV суду отмечается: «ABLV и его люксембургский дочерний банк не утрачивали ликвидность и им не угрожала потеря ликвидности в обозримом будущем. Финансовая ситуация ABLV и его дочернего банка в Люксембурге была чрезвычайно стабильной как в плане капитализации и доходности, так и, в особенности, в плане ликвидности. ABLV всего лишь столкнулся с кратковременными задержками в доступе к своим ликвидным активам, что было вызвано неспособностью европейского регулятора обеспечить ясность касательно своей позиции после опубликованного предложения FinCEN, организации Министерства финансов США».

Одной из проблем в этом контексте было отсутствие достаточной и незамедлительной реакции ЕЦБ в момент, когда президент Банка Латвии, также являющийся членом Совета ЕЦБ, объявил, что после публикации предложения FinCEN никому (даже самому Банку Латвии) не разрешено проводить сделки с ABLV. Никто не оспаривает, что это заявление члена Совета ЕЦБ совершенно не соответствовало действительности. И все же ЕЦБ не отреагировал должным образом на столь порочащее заявление члена Совета Европейского центрального банка. Несоответствующая и недостаточная реакция ЕЦБ стала одной из причин, почему задерживались сделки, проводимые ABLV.

Европейские учреждения не были готовы к неординарной ситуации, которая возникла после опубликованного предложения FinCEN. Это включало также и недоразумения касательно правовой позиции, поэтому ABLV считает, что оценка Европейского суда является лучшим и по сути единственным способом внести ясность в этих вопросах.

Адвокаты из немецкой фирмы «DLA Piper» от имени ABLV Bank и двух его крупнейших акционеров подали в целом четыре прошения — два против Европейского центрального банка и два против Совета по санации банков, который является учреждением Европейского союза, в таких ситуациях принимающим решения о возможном урегулировании относительно кредитных учреждений. В прошениях перечислен ряд возможных нарушений, допущенных Европейским центральным банком и Советом по санации банков. Среди них указано превышение полномочий, несоблюдение принципа соизмеримости и одинакового отношения, а также другие нарушения, и представлен ряд серьезных возражений против способа, каким было принято решение о том, является ли банк в позиции претерпевания или возможного претерпевания сложностей (failing or likely to fail).